Дело по возврату полутора миллионов тенге: ТОО «Emperum» и ТОО «Lloyds group» & гражданин К.

Название дела и стороны, участвующие в нем:

Суд какой инстанции рассматривает/рассматривал:

Международный Арбитраж Евразийского экономического пространства

Фабула дела

В юридическую фирму Digital Rights Center Qazaqstan обратился гражданин К. по вопросу возврата денежных средств в размере полутора миллиона тенге, уплаченных туристской компании Emperum и партнеру ТОО «Lloyds group». Данные компании имеют неоднозначную репутацию на рынке – так средства массовой информации и сайты, где можно публиковать отзывы, нелестно пишут о деятельности компании, сталкиваются со сложностями по возврату денег, завышенными ценами на услуги и так далее.

Какие нарушения были выявлены?

Заключенный договор между гражданином К. и ТОО «Emperum» не соответствовал требованиям, установленным приказом министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 января 2015 года № 81, который утвердил типовой договор на туристское обслуживание;

Выданный ТОО «Emperum» туристский ваучер не соответствовал требованиям действующего законодательства Республики Казахстан в области туризма. В ваучере должен быть указан туристский код, т.е. уникальный номер, присваиваемый туристу туроператором в сфере выездного туризма, гарантирующий обязательства туроператора в рамках организованного выездного туризма. Однако представленный Истцу Туристский ваучер «Arrow Hotels and Resorts LLP» не содержит информации о присвоенном туристском коде. Соответственно обязательства Туроператора перед Заказчиком не гарантированы.

Что было сделано специалистами DRC:

В связи с тем, что в заключенном договоре была арбитражная оговорка, исковое заявление было подано в Международный Арбитраж Евразийского экономического пространства. На заседаниях юрист DRCQ Елжан Кабышев представил обоснованную позицию по возврату уплаченных денежных средств, возмещение представительских расходов и оплаты арбитражного сбора. В связи с качественно подготовленным исковым заявлением, выстроенной юридической позиции, Арбитр вынес окончательное решение, где были удовлетворены исковые требования гражданина К.